案件回溯 | 南安一家公司侵權(quán)對(duì)講機(jī)產(chǎn)品配件判賠償400萬元

時(shí)間：2022-11-10　來源：未知　作者：陸濤　點(diǎn)擊：次

主頁（http://www.130131.com）：案件回溯 | 南安一家公司侵權(quán)對(duì)講機(jī)產(chǎn)品配件判賠償400萬元

泉州市某電子科技有限公司（以下簡稱A公司）投入600多萬研發(fā)經(jīng)費(fèi)，歷時(shí)5年多研發(fā)的一款大屏幕多功能車載對(duì)講機(jī)的各項(xiàng)性能均臻于完善。該車載對(duì)講機(jī)推出后，深受國內(nèi)外市場的廣泛歡迎。不料產(chǎn)品被侵權(quán)，導(dǎo)致A公司產(chǎn)品價(jià)量齊跌。

　　昨日，記者從法院了解到，A公司歷經(jīng)一年多的維權(quán)，法院判定南安某電子有限公司（以下簡稱B公司）必須賠償400萬元并停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。據(jù)悉，泉州是無線電對(duì)講機(jī)的生產(chǎn)集散地，年銷售幾千萬部。該案系福建省首例對(duì)講機(jī)侵權(quán)案，案件的判決在業(yè)界引起了巨大反響，為業(yè)界的健康有序發(fā)展起到極大的促進(jìn)作用。

案情

辭職員工泄密產(chǎn)品被仿制

　　這起案件的發(fā)生跟胡某有著千絲萬縷的關(guān)系。

　　據(jù)泉州市中級(jí)人民法院介紹，胡某于2007年進(jìn)入A公司工作，擔(dān)任A公司新產(chǎn)品試制工程師，雙方并簽訂了《試制人員工作制度與保密提案》，約定未經(jīng)公司同意，胡某不得泄露公司新產(chǎn)品開發(fā)情況及產(chǎn)品技術(shù)資料、生產(chǎn)銷售資料，不得復(fù)制和刻錄公司的一切資料。

　　胡某進(jìn)入公司后即參與了涉案車載對(duì)講機(jī)的研發(fā)。在研發(fā)過程中，他掌握和獲取了該對(duì)講機(jī)的技術(shù)資料。2011年5月初，胡某以“準(zhǔn)備在老家做安防工程生意”為由從A公司辭職。后來，A公司獲悉，胡某并非在老家做生意，而是到A公司的同行競爭對(duì)手即B公司上班，且將該車載對(duì)講機(jī)的技術(shù)資料披露給了B公司。B公司獲取該信息后即開始生產(chǎn)與A公司結(jié)構(gòu)、性能相同的產(chǎn)品，并對(duì)外銷售該產(chǎn)品。

　　為此，A公司要求法院判令胡某、B公司停止侵犯A公司商業(yè)秘密的行為，即停止使用A公司研發(fā)的對(duì)講機(jī)技術(shù)秘密生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，并停止銷售使用該技術(shù)秘密生產(chǎn)的產(chǎn)品；胡某、B公司立即賠償500萬元。因B公司系一人有限責(zé)任公司，林某系該公司的唯一股東，A公司將林某一并起訴到法院，要求林某對(duì)B公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　“打官司是迫不得已的，但為了維護(hù)公司自身的合法權(quán)益，A公司堅(jiān)決拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)。”A公司表示，他們將胡某、B公司和林某起訴到泉州市中級(jí)人民法院，實(shí)屬無奈之舉。

　　在A公司看來，正是公司原員工胡某將對(duì)講機(jī)的相關(guān)技術(shù)泄露給B公司，才導(dǎo)致B公司迅速生產(chǎn)出類似的侵權(quán)產(chǎn)品。

　　面對(duì)巨額索賠，三被告均稱自己并無侵權(quán)。

　　胡某并不否認(rèn)自己曾在A公司工作的經(jīng)歷和參與對(duì)講機(jī)的研發(fā)。但他稱，這些技術(shù)并不屬于技術(shù)秘密，因?yàn)檫@些技術(shù)知識(shí)都是屬于無線通信領(lǐng)域的一般常識(shí)，并且電路板上元器件的選擇、組合，相關(guān)公眾可以直接通過對(duì)588對(duì)講機(jī)產(chǎn)品的拆裝而獲知。

　　胡某還稱，他在A公司工作期間，A未與他簽訂有針對(duì)性的保密協(xié)議，A公司所謂的技術(shù)秘密未采取保密措施，不構(gòu)成技術(shù)秘密。他離開該公司之時(shí)，A公司并未與他達(dá)成相關(guān)競業(yè)禁止協(xié)議，他利用自身的職業(yè)技能在B公司從事類似工作謀生，并不違反有關(guān)法律的規(guī)定。

　　B公司辯稱，公司未實(shí)施侵害A公司技術(shù)秘密的行為。“訴爭產(chǎn)品是B公司對(duì)公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息�！�

　　林某稱，他不應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本人也不應(yīng)當(dāng)作為被告。

B被告

均稱無侵權(quán)拒絕賠償

　　B公司到底是否侵權(quán)，主要有兩個(gè)核心問題要厘清。

　　法官介紹說，一是涉案對(duì)講機(jī)是否是A公司研發(fā)的，并屬于商業(yè)秘密；二是胡某是否透露了技術(shù)信息給B公司，并使之快速生產(chǎn)出侵權(quán)產(chǎn)品。

　　法官介紹，在訴訟過程中，A公司提供了一百多份且時(shí)間跨度長達(dá)五年的研發(fā)資料，并提供了涉案對(duì)講機(jī)不同階段的實(shí)物電路板等證據(jù)，A公司提供的證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈，證明了涉案對(duì)講機(jī)是A公司自主研發(fā)的。

　　通過調(diào)查審理，法院認(rèn)定，A公司生產(chǎn)的對(duì)講機(jī)使用的元器件材質(zhì)、耐壓、封裝、精度、技術(shù)規(guī)格及元器件的廠家、型號(hào)等信息，是A公司基于產(chǎn)品的特殊性，經(jīng)過反復(fù)調(diào)試、檢測、挑選后才確定的。B公司未能就為何涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品使用的元器件材質(zhì)、耐壓、封裝、精度、技術(shù)規(guī)格等均與A公司的對(duì)講機(jī)一樣作出合理的說明，亦未能就其如何在短時(shí)間內(nèi)即在國內(nèi)眾多的生產(chǎn)廠家中選擇與A公司相同的元器件生產(chǎn)廠家作出合理的解釋。

　　經(jīng)過比對(duì)，B公司涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的外殼、電路板及五金配件和A公司對(duì)講機(jī)的外殼、電路板及五金配件可以替換使用，且密封性不受影響。對(duì)于注塑成型的外殼可以與內(nèi)部的電路板、五金配件實(shí)現(xiàn)如此精密的替換，B公司又無法對(duì)此作出合理的解釋。因此，法院認(rèn)定B公司利用其掌握的A公司的商業(yè)秘密生產(chǎn)出侵權(quán)產(chǎn)品。

　　據(jù)悉，受A公司的委托，某鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)A公司對(duì)講機(jī)的制造技術(shù)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為該對(duì)講機(jī)的制造技術(shù)價(jià)值為人民幣2005萬元。

C調(diào)查

侵權(quán)產(chǎn)品配件跟A公司可無縫替換

　　那么，如何判定賠償數(shù)額呢？法院又費(fèi)了一番心思。

　　根據(jù)法院從廈門海關(guān)及B公司的多家供應(yīng)商處調(diào)取的數(shù)據(jù)及B公司的自認(rèn)，法院認(rèn)定B公司、胡某因侵犯A公司商業(yè)秘密的非法所得在284萬元至578.6萬元之間。

　　法院從該商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，A公司研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時(shí)間等因素加以確定，并結(jié)合A公司為調(diào)查不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用（如調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用中的合理部分）等因素，予以綜合考慮，確定賠償金額為400萬元人民幣。

　　經(jīng)審理，去年，法院一審判決胡某、B公司立即停止侵害A公司技術(shù)秘密的行為，停止生產(chǎn)、銷售使用A公司技術(shù)秘密的產(chǎn)品；胡某、B公司應(yīng)賠償400萬元；林某對(duì)B公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　宣判后，胡某、B公司和林某均不服，上訴到福建省高級(jí)人民法院。日前，法院終審維持原判。案件終審后，A公司已收到400萬元的賠款。

D法院

侵權(quán)行為存在判決賠償400萬元

■法官說法

企業(yè)應(yīng)立足創(chuàng)新

重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　針對(duì)此案，泉州市中級(jí)人民法院法官接受記者采訪時(shí)說，企業(yè)要發(fā)展，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，立足自我創(chuàng)新。

　　他說，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是不要侵犯他人的智力創(chuàng)造成果，避免引起不必要的法律糾紛，誤人誤己，注重提高自身的科研能力，充分借鑒和利用最新的技術(shù)信息，走自我品牌創(chuàng)新道路。

　　企業(yè)也得加強(qiáng)措施保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。該法官說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形資產(chǎn)，其價(jià)值往往超過有形資產(chǎn)，如研發(fā)出專利技術(shù)成果，必須采取有效措施予以保護(hù)，最常見的保護(hù)方式有兩種，即專利保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)。一般說來如果該產(chǎn)品有市場前景且易仿制，則應(yīng)抓緊時(shí)間申請專利，對(duì)于水平較高、市場廣闊、需要長時(shí)間得到保護(hù)的比較重大的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)申請發(fā)明專利，對(duì)于小型的“短、平、快”項(xiàng)目則可以考慮申請實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利。另申請專利的時(shí)機(jī)也很重要，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)時(shí)要敢于提起侵權(quán)訴訟。

　　具體工作中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭等。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，是運(yùn)用法律手段對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行有效的利用和保護(hù)，具體包括三方面：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作高度重視；做好企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的建設(shè)；建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度。

■部門聲音

“該案對(duì)侵權(quán)企業(yè)有震懾作用”

　　“這個(gè)案例對(duì)引導(dǎo)、規(guī)范泉州無線電對(duì)講機(jī)的發(fā)展具有積極意義�！比轃o線電管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。

　　該負(fù)責(zé)人介紹，泉州是無線電對(duì)講機(jī)生產(chǎn)集散基地，在全國乃至世界都有著舉足輕重的地位。從上世紀(jì)70年代末開始，愛拼敢贏的泉州人就開始涉足無線電產(chǎn)業(yè)，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前泉州對(duì)講機(jī)月銷量有300多萬部，占據(jù)國內(nèi)約八成的市場份額，一些產(chǎn)品遠(yuǎn)銷國外。與此同時(shí)，泉州目前獲得“無線電發(fā)射設(shè)備型號(hào)核準(zhǔn)”資格的企業(yè)有60多家，此外還有不少家庭作坊。深圳目前幾家較大的對(duì)講機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的老板也是泉州人。

　　“在發(fā)展中，個(gè)別企業(yè)存在不正當(dāng)?shù)母偁幮袨�，如挖走同行的技術(shù)人員，仿制別人的產(chǎn)品�！痹撠�(fù)責(zé)人說，這樣做無疑會(huì)對(duì)行業(yè)的健康發(fā)展帶來負(fù)面的影響。在A公司告B公司侵權(quán)一案中，對(duì)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展來說，還是有積極的警示意義——這會(huì)對(duì)欲侵權(quán)的企業(yè)產(chǎn)生震懾作用，讓企業(yè)老板明白，侵權(quán)了就會(huì)攤上官司，是要承擔(dān)法律責(zé)任的。“當(dāng)然，對(duì)那些擁有自己研發(fā)團(tuán)隊(duì)的企業(yè)來說，老板也應(yīng)當(dāng)考慮怎么在福利上、激勵(lì)措施上做相應(yīng)的調(diào)整，留得住技術(shù)人員�！�

(中國集群通信網(wǎng) | 責(zé)任編輯：陸濤)