主頁(yè)（http://www.130131.com）：物業(yè)公司對(duì)講機(jī)失靈 住戶半夜遭辱罵

今年6月12日凌晨2時(shí)許家住長(zhǎng)鹿路某高檔小區(qū)內(nèi)的徐先生，還處在夢(mèng)鄉(xiāng)里，卻被一陣急促的敲門聲驚醒，待他開門后，才發(fā)現(xiàn)是一名醉漢在狠敲他家的門，由此引出了徐先生以對(duì)講機(jī)狀告復(fù)欣物業(yè)公司賠償糾紛案。

7月上旬，徐先生在向法院起訴時(shí)稱，當(dāng)天凌晨在得知外國(guó)醉漢敲錯(cuò)房門后，他好言勸說(shuō)醉漢離開，但該醉漢非但不離開，還用侮辱性語(yǔ)言對(duì)他進(jìn)行辱罵，損害了他的人格長(zhǎng)達(dá)30分鐘。而在此過(guò)程中，小區(qū)物業(yè)竟無(wú)人發(fā)現(xiàn)醉漢鬧事，也無(wú)人到場(chǎng)處理。他說(shuō)該小區(qū)每幢樓，都有保安24小時(shí)服務(wù)，可保安卻沒(méi)發(fā)現(xiàn)醉漢上樓。無(wú)奈他撥打?qū)χv機(jī)，才發(fā)現(xiàn)對(duì)講機(jī)是壞的不能用，遂以復(fù)欣物業(yè)公司違反物業(yè)管理合同為由，要求物業(yè)公司支付違約金1000元。

法庭上，復(fù)欣物業(yè)公司確認(rèn)，當(dāng)天確有外籍醉漢誤敲了徐先生家的房門，事后經(jīng)物業(yè)公司協(xié)調(diào)，在6月15日，外籍醉漢的朋友也向徐先生作了賠禮道歉。認(rèn)為即使如徐先生所說(shuō)辱罵長(zhǎng)達(dá)30分鐘，徐也未報(bào)警，要求物業(yè)公司賠償缺乏依據(jù)。還向法院提供小區(qū)保安凌晨電話記錄，因該樓層確有外國(guó)人居住，詢問(wèn)后就讓該外國(guó)人上樓看球去了。而物業(yè)維修雇員也證明，在6月16日檢查后發(fā)現(xiàn)徐先生家住的對(duì)講機(jī)并無(wú)損壞，系統(tǒng)線路是好的。

審理中，法院查明在2008年年底，復(fù)欣物業(yè)公司與該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，該合同約定復(fù)欣物業(yè)公司為該小區(qū)業(yè)主，應(yīng)提供公共秩序的維護(hù)服務(wù)。若復(fù)欣物業(yè)公司管理服務(wù)達(dá)不到合同約定的服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以違約事項(xiàng)涉及并收取的服務(wù)費(fèi)為基數(shù)，向相應(yīng)業(yè)主支付違約金。

法院認(rèn)為，按照徐先生陳述，在發(fā)生外籍醉漢誤敲房門時(shí)，不能證明他無(wú)法使用對(duì)講機(jī)，也不能就此認(rèn)定徐先生家的對(duì)講機(jī)系統(tǒng)存在問(wèn)題。當(dāng)天該大樓的值班保安，是在詢問(wèn)過(guò)上樓的外籍醉漢找人后，才放該外籍醉漢。最終法院認(rèn)為徐先生要求違約金的主張，缺乏充分的理由，遂判決對(duì)徐先生敗訴。