主頁（http://www.130131.com）：中國(guó)鏡頭發(fā)展，內(nèi)憂也有內(nèi)”優(yōu)”

據(jù)Sony CCD部門調(diào)查，2005年全球攝影機(jī)產(chǎn)量達(dá)2200萬臺(tái)。而據(jù)本刊估計(jì)，2006年中國(guó)大陸攝影機(jī)產(chǎn)量至少為400萬臺(tái)。同時(shí)，據(jù)A&S臺(tái)灣總部去年的調(diào)查，2006年臺(tái)灣地區(qū)攝影機(jī)的產(chǎn)量已超過750萬臺(tái)。面對(duì)這樣一個(gè)樂觀的市場(chǎng)，對(duì)中國(guó)鏡頭的發(fā)展無疑是皆大歡喜，如果再樂觀一點(diǎn)，就以臺(tái)灣地區(qū)加中國(guó)大陸的產(chǎn)量，已達(dá)1150萬臺(tái)以上，兩岸產(chǎn)量幾乎已占全球市場(chǎng)一半，這對(duì)中國(guó)鏡頭產(chǎn)業(yè)而言更是喜上加喜。既有的兩岸產(chǎn)量與市場(chǎng)量幾乎帶給中國(guó)鏡頭最大發(fā)展優(yōu)勢(shì)，可以以“有持無恐”來看待。

然而，在這一波全球安防自9.11事件之后市場(chǎng)快速發(fā)展，以及中國(guó)安防市場(chǎng)掘起的情況來看，我們并沒有發(fā)現(xiàn)中國(guó)鏡頭的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著皆大歡喜的情景，反而看到賤價(jià)求售、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的情況，而且愈演愈烈，有著欲罷不能之勢(shì)。針對(duì)這一點(diǎn)，也讓我們不得不回頭來看看中國(guó)境頭的發(fā)展到底是怎樣了？有那些因素絆住，那些瓶頸困擾著，又有那些解決方案可以讓中國(guó)鏡頭廠商解套？

應(yīng)提升生產(chǎn)技術(shù)與品質(zhì)控管
就整個(gè)中國(guó)鏡頭市場(chǎng)發(fā)展來看，早年90%的市場(chǎng)都由進(jìn)口品占據(jù)（尤其日制品牌）。據(jù)本刊估計(jì)，從2000年一路猛追至2004年，國(guó)產(chǎn)鏡頭已攻得35%以上之市場(chǎng)占有率，尤其在中低階市場(chǎng)，國(guó)產(chǎn)品還有很大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而近三四年來也因大家著力于外銷市場(chǎng)，也有著豐碩成果，外銷營(yíng)業(yè)額也占有60%的成績(jī)。

接下來，要面對(duì)的是如何擺脫“中國(guó)制品是次品”的陰影，這個(gè)問題對(duì)于中國(guó)鏡頭的發(fā)展是非常關(guān)鍵的。廈門力鼎光電技術(shù)有限公司總經(jīng)理王雄鷹表示：中國(guó)鏡頭發(fā)展大家未免太燥進(jìn)，未注重在品質(zhì)管控，而且，目前都處于低層次多元化產(chǎn)業(yè)局面，大家在“寧為雞首不為鳳尾”的獨(dú)當(dāng)老大心態(tài)下，只以低層次低價(jià)格來因應(yīng)市場(chǎng)，圖個(gè)生存，相對(duì)的也無力顧及產(chǎn)品品質(zhì)的提升。

事實(shí)上，對(duì)于任何安防產(chǎn)品而言，品質(zhì)的要求已日趨嚴(yán)格，作為CCTV攝影機(jī)產(chǎn)品“眼睛”的鏡頭也不例外。如果今天從事攝影機(jī)的制造商都大幅致力于工廠生產(chǎn)技術(shù)提升、品質(zhì)控制高標(biāo)準(zhǔn)的要求，工廠生產(chǎn)設(shè)備大力投資下，鏡頭廠商豈可不一致同步來共襄盛舉。況且，鏡頭是屬于高精密技術(shù)的光電產(chǎn)品，更應(yīng)注重生產(chǎn)環(huán)境與技術(shù)設(shè)備，以落實(shí)品質(zhì)之管控。

福州飛華光電技術(shù)有限公司林永清董事長(zhǎng)也欣然表示：“品質(zhì)如何控管確是中國(guó)鏡頭發(fā)展非常重要的課題。”中國(guó)鏡頭成敗不在研發(fā)實(shí)力，而是在生產(chǎn)技術(shù)與品質(zhì)如何嚴(yán)格要求與控管，對(duì)于這一點(diǎn)，福州天健光電有限公司總裁葉明華也頗有同感，他認(rèn)為這是中國(guó)鏡頭發(fā)展最重要的關(guān)鍵所在，如果一昧以低價(jià)、中低品質(zhì)求售不是長(zhǎng)久之計(jì)。

但是，這之間，中國(guó)鏡頭廠商卻碰到生產(chǎn)技術(shù)上的瓶頸，這個(gè)瓶頸關(guān)鍵在于缺乏相關(guān)的測(cè)試儀器。這些測(cè)試儀器可測(cè)試出鏡頭在生產(chǎn)上之品質(zhì)高與優(yōu)，是品質(zhì)控制之核心，不過，問題是此套高精密自動(dòng)化設(shè)備卻在日本、韓國(guó)及歐美手上，尤其是日本。據(jù)林永清董事長(zhǎng)表示，這些設(shè)備通常日商不愿意轉(zhuǎn)售中國(guó)，以免引起競(jìng)爭(zhēng)，況且鏡頭的國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)都由日本廠商掌握，甚至訂定，在軟硬件上雙管齊下，中國(guó)鏡頭要迎頭接近日本或歐美，是有它的難度。同時(shí)，這些造價(jià)昂貴的設(shè)備是項(xiàng)資本密集的投資，還需培訓(xùn)專業(yè)的檢測(cè)人員，這對(duì)中國(guó)規(guī)模不大的鏡頭企業(yè)都是不小的負(fù)擔(dān)。

不過，并沒有想象那么悲觀，葉明華總裁認(rèn)為，我們可以尋求與日商以合作方式來突破這個(gè)瓶頸，雙方在互助互惠下應(yīng)該可以找到合作機(jī)會(huì)，至于其它國(guó)家如韓國(guó)也是可以以相同的方式進(jìn)行合作�；蛟S，這是脫憂解困的方法之一。

提高產(chǎn)品附加值，朝多元化發(fā)展
中國(guó)鏡頭的發(fā)展在一窩蜂同構(gòu)型、低價(jià)犧牲的亂像下，彼此要獲利又要維持品質(zhì)是項(xiàng)困難挑戰(zhàn)，就以目前中國(guó)鏡頭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，雖有上百家，但真正具有研發(fā)與生產(chǎn)實(shí)力者，嚴(yán)格說不到10家。其中以福州為首之產(chǎn)業(yè)聚落其實(shí)掌握了中國(guó)鏡頭產(chǎn)量近50%以上，大鏡頭更占有70%之市場(chǎng)，應(yīng)是中國(guó)CCTV攝像機(jī)鏡頭發(fā)展重鎮(zhèn)，有其歷史淵源。但是，廠商都同出于一個(gè)體系，師徒、師兄弟之關(guān)系盤繞整個(gè)中國(guó)鏡頭產(chǎn)業(yè)生態(tài)，如果大家有共識(shí)，有凝聚力量，說實(shí)在，要全力提升產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品水準(zhǔn)是非常容易的，只可惜這股師徒手足不同歸，彼此惡性競(jìng)爭(zhēng)，內(nèi)耗能量，阻礙了產(chǎn)業(yè)群聚集體優(yōu)勢(shì)發(fā)展，拖累了向上前進(jìn)的腳步，尤其在產(chǎn)品研發(fā)與產(chǎn)品附加值提高上是一個(gè)遺憾。

誠如福州啟光電子技術(shù)有限公司副總經(jīng)理黃思尚所云，中國(guó)鏡頭廠商同構(gòu)型太高，原都是一家人分出來的，未來的3-5年之內(nèi)，如果各家自己沒有研發(fā)出不同的產(chǎn)品與之區(qū)隔的話，還會(huì)流于價(jià)格戰(zhàn)中。

因此，如何以自己現(xiàn)有鏡頭、光學(xué)技術(shù)再往高階技術(shù)發(fā)展，或從事相關(guān)群帶關(guān)系之產(chǎn)品來區(qū)隔，被提到了關(guān)鍵的位置。葉明華總裁也不否認(rèn)，這是一條可以發(fā)展之路。鏡頭廠商也可以配合CCD技術(shù)之發(fā)展往CCTV攝影機(jī)產(chǎn)品上去發(fā)展，尤其目前正火紅的紅外線攝影機(jī)、一體機(jī)等產(chǎn)品。甚至也不一定要局限CCTV領(lǐng)域，也可朝需要鏡頭運(yùn)用的其他領(lǐng)域去發(fā)展，如可視對(duì)講機(jī)、復(fù)印機(jī)、工業(yè)用生產(chǎn)監(jiān)視檢測(cè)儀器等，雖沒有規(guī)模量，但利潤(rùn)總比CCTV鏡頭好，福建福州數(shù)碼科技有限公司總經(jīng)理助理何武強(qiáng)強(qiáng)調(diào)。

善用群聚效應(yīng)，團(tuán)結(jié)合作，發(fā)揮整合行銷
另外，再從產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模來看，中國(guó)鏡頭廠商事實(shí)上仍處于中小企業(yè)規(guī)模。不過就前面所述，如果就以海峽兩岸之1150萬臺(tái)攝影機(jī)之市場(chǎng)規(guī)模，其市場(chǎng)已夠可觀，足以培養(yǎng)中國(guó)中大型鏡頭企業(yè)。加上以福州幫為主的產(chǎn)業(yè)聚落，彼此加以策略性整合或聯(lián)盟，成立中國(guó)鏡頭技術(shù)研發(fā)聯(lián)盟，或政府扶持與獎(jiǎng)勵(lì)，在中國(guó)國(guó)防工業(yè)強(qiáng)大背景之下來孕育，相信以此優(yōu)厚條件，要成為國(guó)際型之鏡頭企業(yè)是可予以期待的，甚至要培養(yǎng)成中國(guó)標(biāo)竿型之企業(yè)也不是難事。

只可惜，同行間的凝聚力、共識(shí)性、團(tuán)結(jié)力不足，更為詬病的是，同業(yè)彼此間的競(jìng)爭(zhēng)已成惡性競(jìng)爭(zhēng)，非良性競(jìng)爭(zhēng)，從國(guó)內(nèi)斗到國(guó)外，拉長(zhǎng)戰(zhàn)線，成國(guó)際買主宰殺的對(duì)象。在此種情況下，性價(jià)比如何能得到提升，更惶論建立中國(guó)品牌形象。林永清董事長(zhǎng)感慨地提到，這就是中國(guó)鏡頭工業(yè)發(fā)展的悲哀，都是自相殘殺惹的禍。

難怪，中國(guó)鏡頭就是缺乏旗艦型的廠商或品牌來領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)鏡頭工業(yè)，或創(chuàng)造中國(guó)鏡頭品質(zhì)與企業(yè)形象，黃思尚副總經(jīng)理頗有感觸地說。這樣，若要與歷史悠久、品牌悠久、高階技術(shù)的日本鏡頭企業(yè)來競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)只能在低價(jià)層次中游走，談不上競(jìng)爭(zhēng)。
(中國(guó)集群通信網(wǎng) | 責(zé)任編輯：陳曉亮)