主頁（http://www.130131.com）：寬帶自組網電臺對比測試——西安跳跳通 VS 美國silvus

是騾子是馬，拿出來溜溜，有對比才有說服力。電臺性能高低不能單看宣傳材料和規格說明書，而是要在相同的環境下，使用相同功率和相同天線進行對比測試。正好某個單位，前期購買了幾套美國silvus StreamCaster 4200電臺和南京某公司電臺，有意與我們進行對比測試交流，為后期集成推廣使用選型做個參考。由于南京某電臺表現太不如人意，完全不在一個檔次，直接略過，下面只給出西安跳跳通 VS 美國silvus的測試情況。

一、概述

對比測試西安跳跳通T3M1寬帶自組網電臺和美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網電臺在相對空曠環境、有遮擋的環境下測試傳輸速率以及跑車視頻傳輸效果。

二、測試環境

2.1 測試時間：

2021-12-20；

2.2 測試場景：

1） 空曠環境定點速率測試（距離約15Km）；

2）遮擋環境定點速率測試（距離約15Km）；

3）遮擋環境跑車視頻拉距測試（距離12~15Km）；

2.3 測試設備：

西安跳跳通科技有限公司T3M1手持寬帶自組網電臺2套；

美國silvus streamcaster 4200 手持寬帶自組網電臺2套；

天線都使用美國silvus電臺配套天線4根；

筆記本電腦2臺；

海康攝像頭1個；

2.4 測試軟件：

iperf3測試軟件，�？悼蛻舳塑浖�（iVMS-4200 3.5.0.7）

三、測試方法

（1）測試條件4個相同。為了公平起見，對比測試的兩款電臺處于相同的位置，使用相同的發射功率2*2W、相同的通信頻率、相同的天線；

（2）空曠環境定點速率測試。一端在xx通信產業園區樓頂，另一端在太平峪入口處，距離約15Km，用iperf3進行TCP灌包速率測試；

（3）遮擋環境定點速率測試。一端在xx通信產業園區樓頂，另一端在關中環線草堂八路的一個物流集散點，距離約15Km，用iperf3進行TCP灌包速率測試；

（4）遮擋環境視頻拉距測試。兩端距離約15Km，一端在xx通信產業園區樓頂，另一端開車沿著關中環線運動3km左右，進行視頻傳輸；

四、現場圖片

定點測試速率位置

視頻傳輸行車路線（紅色軌跡）

對比電臺和架設情況

為了不影響對比單位的后續推廣活動，圖處中對他們電臺的外觀做了模糊處理，現在silvus電臺被一些商家進口到國內后進行了形象再塑造，改頭換面。您懂的。

五、對比測試數據匯總

下面把測試數據進行了匯總，便于直觀對比

場景1、相對空曠環境，約15km，定點測試，TCP灌包平均速率

場景2、有樹木輕微遮擋環境，約15km，定點測試，TCP灌包平均速率

場景3、有樹木遮擋，距離12~15km，跑車視頻傳輸測試

六、測試數據截圖

6.1 場景一、西安跳跳通T3M1寬帶自組網電臺測試數據截圖

5MHz灌包速率

10MHz灌包速率

20MHz灌包速率

6.2 場景一、美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網電臺測試數據截圖

5MHz灌包速率

10MHz灌包速率

20MHz灌包速率

6.3 場景二、西安跳跳通T3M1寬帶自組網電臺測試數據截圖

5MHz灌包速率

10MHz灌包速率

20MHz灌包速率

6.4 場景二、美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網電臺測試數據截圖

5MHz灌包速率

10MHz灌包速率

20MHz灌包速率

七、結論：

對比測試結果表明，西安跳跳通T3M1寬帶自組網電臺在通信距離、通信速率、視頻傳輸效果都要遠好于美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網電臺。