主頁（http://www.130131.com）：三維絲控制權(quán)之爭信威集團深陷唱空

          信威集團(14.600, 0.00, 0.00%)陷“唱空”風(fēng)波：日前，信威集團遭媒體報道質(zhì)疑其“買方信貸”模式隱匿巨額債務(wù)，并虛構(gòu)營收做大利潤，該報道發(fā)出后信威集團宣布停牌核查并否認該報道中的數(shù)項質(zhì)疑，指責(zé)該篇報道嚴重失實。

  當(dāng)媒體質(zhì)疑報道流傳后，有關(guān)信威集團“買方信貸”模式及信威McWill技術(shù)的質(zhì)疑就從未曾停止。有外貿(mào)融資人士稱在電信、機電等行業(yè)買方信貸模式確實較為常見，但信威模式并非標準的出口買方信貸模式。

  有知情人士透露，信威停牌后，有曾在信威“買方信貸”模式下，向信威集團的子公司或其海外客戶貸款出具過保函的機構(gòu)包括廣發(fā)銀行、建設(shè)銀行(5.440, 0.01, 0.18%)等機構(gòu)人士均到信威集團了解相關(guān)報道所提及質(zhì)疑的事項。

  信威集團亦于12月24日收到上交所的《關(guān)于對北京信威科技集團股份有限公司媒體報道有關(guān)事項的問詢函》。問詢函涉及信威集團與柬埔寨信威關(guān)系、是否有隱形債務(wù)等問題。

  對于媒體報道上的數(shù)項質(zhì)疑，信威集團全部否認，同時表示正式的聲明需要第三方獨立財務(wù)顧問做出核查，需要到海外去所以耗時較久。

  對此，信威集團在公告中嚴正聲明稱已向有關(guān)部門進行舉報，并發(fā)送律師函，信威集團會堅決運用法律手段維護公司和廣大股東的權(quán)益。公司亦將繼續(xù)停牌。

  三維絲(16.650, -0.19, -1.13%)控制權(quán)之爭：11月14日，三維絲2016年第二次臨時股東大會二股東廈門坤拿和三股東丘國強聯(lián)手“逼宮”，將原公司董事長羅祥波和原公司第一大股東羅紅花夫婦逐出了董事會。自此，雙方圍繞三維絲公司實控權(quán)展開了訴訟大戰(zhàn)。

  11月29日，三維絲公告稱，公司已通過股東大會和董事會決議，免去了羅祥波的公司董事長和總經(jīng)理職務(wù)，但拒不執(zhí)行，強行占據(jù)公司營業(yè)場所，控制公司公章等重要物品。對此三維絲已向廈門市思明區(qū)人民法院遞交《起訴狀》，起訴羅祥波的侵權(quán)行為。

  12月26日羅祥波收到法院的民事裁定書，裁定書表示裁定駁回申請人廈門三維絲環(huán)保股份有限公司的申請。

  然而，對于受到法院的民事裁定書一事，三維絲沒有進行披露。某律師表示：既然三維絲主動披露羅祥波侵權(quán)的公告，意味著將此事視為重大訴訟或應(yīng)當(dāng)及時披露的情形，按照規(guī)定需要及時披露訴訟進展。

  對于三維絲控制權(quán)之爭，亦引起了投資者的廣泛關(guān)注。投資者表示：股東大會通過的決議無法落實，管理權(quán)紛爭是否已對公司正常經(jīng)營產(chǎn)生影響？公司的業(yè)績是否會大幅下滑？

  威爾泰(29.880, 0.08, 0.27%)遭紫江企業(yè)(5.410, 0.00, 0.00%)清倉前夜遭舉牌：12月27日，在紫江企業(yè)召開臨時股東大會審議“清倉”威爾泰股票議案的前夜，威爾泰突遭一家“神秘”汽配公司金安匯耗資2億元舉牌，且舉牌價格高于紫江企業(yè)的“清倉價”。

  “低價”轉(zhuǎn)讓以及第三方對威爾泰舉牌的巧妙時機，引發(fā)了紫江企業(yè)部分股東的質(zhì)疑和猜測。在27號的臨時股東大會上，就有股東質(zhì)疑紫江企業(yè)管理層稱：威爾泰未來有重組、借殼等利好預(yù)期，嚴重影響了中小股東利益。紫江企業(yè)人士對此回應(yīng)稱：公司高管沒有辦法預(yù)測資本市場的價格。這是個非常好的時機，可以給公司帶來4億多元的回報。

  對于金安匯在巧妙的時間點舉牌威爾泰，紫江企業(yè)表示不知情。該人士強調(diào)，紫江企業(yè)和紫江集團，與金安匯都沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

  “抽屜協(xié)議”釀糾紛 *ST商城亂賬浮出水面： *ST商城24日披露了兩起訴訟案，一起是因為股權(quán)代持而引出了逾1700萬元的利息及損失追索，另一起則是過橋轉(zhuǎn)賬事后被追償2000余萬元。曾分別為公司的“股權(quán)騰挪”和“資金流轉(zhuǎn)”提供方便的兩家合作伙伴，已雙雙將公司告上法庭，要求公司及相關(guān)方償付近3800萬元。

  有熟悉*ST商城的人士表示：該公司多年來主業(yè)不振，內(nèi)部管理也不規(guī)范。而對于原股東和管理層留下的一些“窟窿”，加上現(xiàn)在的控股方中兆投資在收購宜租車聯(lián)網(wǎng)、出售鐵西百貨大樓股權(quán)等兩次資本運作接連失利的情形下并不愿意完全認賬，最終才導(dǎo)致上述交易及糾紛浮出水面。

  任子行(16.670, -0.58, -3.36%)“黑天鵝”連飛：停牌四個月的任子行，12月26日復(fù)牌后一字跌停，加之12月27日又以下跌6.65%報收，從而將引發(fā)受損投資者的索賠。

  自任子行從2016年下半年因重大資產(chǎn)重組停牌后壞消息一件接著一件。先是由于交易雙方對其估值水平等事項存在較大分歧，任子行決定終止對亞鴻世紀的收購。然后是任子行及其董事長景曉軍因涉嫌信息披露違法，造證監(jiān)會立案調(diào)查，這直接影響其原本擬以定增方式收購泡椒思志100%股權(quán)后改為以現(xiàn)金方式收購。而上文提及到是復(fù)牌跌停將引發(fā)受損股民索賠。而在任子行停牌的四個月時間內(nèi)，接連有四名公司高管離職。

  注：“上市公司輿情熱度”是中國上市公司輿情中心根據(jù)傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)民、輿情分析師的評價，對一定時間段內(nèi)滬深兩市上市公司輿情熱度作出的綜合評估，系綜合傳統(tǒng)媒體報道量、新聞網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載量、網(wǎng)絡(luò)用戶檢索變化情況、輿情分析師評分等數(shù)據(jù)計算得出。