【謠言】雷雨天氣使用對講機不安全

時間：2015-03-07　來源：中國集群通信網(wǎng)　作者：張濤濤　點擊：次

主頁（http://www.130131.com）：【謠言】雷雨天氣使用對講機不安全

俗話說的好：“驚蟄到春雷響”，不少使用對講機的網(wǎng)友提出雷雨天氣使用對講機是否安全，借此PttCn小編在網(wǎng)絡上搜尋了一些相關資料，其中小編認為比較說明問題的是由昆雷電力科學研究所梅忠恕專家發(fā)表的《辨析“手機引雷”謬誤，建言我國防雷監(jiān)管》一文，特此轉發(fā)部分內容，本文觀點不代表PttCn觀點。在咨詢技術工程師以后，了解到對講機跟手機的通訊原理有相同之處，因此本文主要是通過借鑒“手機引雷”來說明雷雨天使用對講機是否安全。

辨析“手機引雷”各種言論的錯誤

為了幫助讀者了解涉及“手機引雷”的各種說法的謬誤，筆者收集了一些有關“手機引雷”的言論。讓我們從物理學、電工基礎以及高電壓技術等專業(yè)的角度進行分析，以辨析“手機引雷”說法的錯誤。

1、“由于雷電的干擾，手機的無線頻率跳躍性增強，這容易誘發(fā)雷擊和燒機等事故”

辨析：打雷（雷電放電）是可能干擾手機通話的，干擾的后果是聽見“咔喳”聲，影響通話的質量，而不是使“手機的無線頻率跳躍性增強”。只有信號功率增強或降低的可能，而沒有“頻率增強”之說。這種說法本身就是不確切的，頻率只有高低之分，而無強弱之說。倘若講話者指的是頻率的增高，也不對，手機的無線電信號頻率是固定的，它是由手機內部的電子線路及電子元器件的參數(shù)所決定，即使在雷電電磁輻射的干擾下，只要電子線路及電子元器件沒有受到不可逆轉的損環(huán)，手機的信號頻率是不可能變化的。因此，“頻率跳躍性增強”完全是無稽之談。退一步說，即使“頻率跳躍性增強”，也不可能“誘發(fā)雷擊和燒機”。因為，雷電放電在先（既然雷電干擾已產生，那就意味著雷電放電已發(fā)生），“頻率跳躍性增強”在后，雷電放電已經(jīng)完成，又何談“誘發(fā)雷擊”？這本身就不符合邏輯，顛倒了因果關系。

2、“據(jù)介紹，手機電磁波是雷電很好的導體，能在很大的一個范圍內收集引導雷電”

辨析：電磁波是變化的電場和磁場傳播行進的波。電磁波具有物質性，但并非一般的物質，更不是可以導電的導體，而是一種特殊的物質微粒，這種微粒比電子小得多，并且沒有帶電性。物理學的知識告訴我們，無線電電磁波不可能導電。我們都有這樣的經(jīng)驗：在雷雨天打手電并不會引來雷擊。手電的可見光也是一種電磁波，并且是一種比無線電電磁波的波長更短，能量更高的電磁波�？梢姽獠粚щ�，無線電電磁波就更不可能導電。實際上，我們生活的整個空間到處都充滿著電磁波，如果電磁波能導電，那我們人類就不可能生活在地球上了。說電磁波是“雷電的很好的導體”是沒有任何科學根據(jù)的。說手機電磁波“能在很大的一個范圍內收集引導雷電”更沒有任何科學依據(jù)。說這話的人對雷電沒有基本的了解，雷電是什么？雷電在未打下來以前是一些積聚在云中的電荷，手機怎么上天到云中“收集引導”這些電荷？“收集”來以后又引導它到哪里？可見，說這話的人多少有點信口開河，不假思索。

3、“在使用手機時，手機會發(fā)射電磁波，如遇高空向下電流極易造成雷擊”

辨析：這句話的前半句是對的，手機會發(fā)射電磁波，但后半句就錯了。“如遇高空向下電流”，向下的什么電流？雷電流嗎？如果是雷電流，那就表明雷擊已經(jīng)發(fā)生，這時，不管遇到不遇到手機發(fā)射的電磁波，雷擊必定不可阻擋地進行下去，直到放電完成。這里沒有手機電磁波“極易造成雷擊”的功績。

4、“在雷雨天氣，手機開通電源都極易引來感應雷，而在雷擊區(qū)打手機，手機無疑就充當了避雷針的角色”

辨析：什么是“感應雷”？感應雷是怎么產生的？說這句話的人似乎還沒弄清楚！感應雷是在雷電主放電發(fā)生時，在雷電電磁輻射區(qū)域里的導線中感應生成的過電壓波，或稱浪涌電壓波。說到感應雷，首先應該明白，雷電已經(jīng)發(fā)生；第二，感應雷是通過線路進行傳播的。“手機開通電源極易引來感應雷”，手機是無線通信設備，怎么能引來感應雷？況且，既然有了感應雷，說明雷擊已經(jīng)發(fā)生，發(fā)生在手機開機之前，雷電又與手機有何相關？再之，“手機電源引來感應雷”，手機的電源是什么？是一塊電池，手機電池能引來感應雷，或產生感應雷，多么不可思議啊！既然手機的電池能引來或產生感應雷，那各種各樣儀器設備中的電池，以及沒有裝進設備還空置未用的電池是否也會引來感應雷？一般電池的電壓很低，只有幾伏，幾伏電壓的電源能引來感應雷，那我們家里使用的220V電源，以及工業(yè)上用的幾千、幾萬伏電源就更有可能引來感應雷了！顯然，講這種話的人不懂一點電氣知識，或者似懂非懂。

“在雷擊區(qū)打手機，手機無疑就充當了避雷針的角色。”手機能充當避雷針，這可是個“重大發(fā)現(xiàn)”！請問，是哪個人，哪個單位，在什么地方進行過手機充當避雷針的研究？研究的結果如何？可有研究結果公諸于世？說這話的人對防雷工作，對社會都太不負責任了！

5、“據(jù)研究，如果手機信號過強，有時連避雷針也不起作用”

辨析：我們倒是很想知道，說這話的人根據(jù)的是什么研究？說話者自己研究過嗎？還是別的什么人進行的研究？何不將你所依據(jù)的研究成果公布出來，以為佐證，否則就是毫無根據(jù)的瞎說。

如果“手機引雷”成立，那將是一個什么狀況

有關部門沒有從防雷系統(tǒng)的不足查找原因并予以改進，而是將雷擊事件的原因歸咎于游客打手機。為此，他們還制定了防雷新措施：“看到游客打手機立即制止”，“每個崗哨將配備對講機以應對突發(fā)事件”。試問，對講機是否也會發(fā)射出無線電信號？對講機的無線電信號是否也是電磁波？這不是陷入了自相矛盾、不能自圓其說的尷尬？

其實，只要稍做思考和分析，“手機引雷”的錯誤就不會犯了。如果手機的無線電電磁波會引雷，遭雷擊，那各種無線電、電視廣播天線，各種無線電通信天線在雷擊時都得遭雷擊了，它們在雷雨天還能正常工作嗎？天上飛的飛機與地面的聯(lián)系全是依靠無線電通信和導航，那它們在雷雨時都將因遭受雷擊而不能正常飛行了！

為了進一步說明問題，讓我們將手電與手機進行比較。雷雨天打手電不會遭雷擊，這是眾所周知的事，手電的應用至少已有幾十年，甚至上百年，我們從來未聽說過關于手電的光線引雷擊身的報導和傳說。然而手電發(fā)出的可見光的波長比手機無線電電磁波的波長短6個數(shù)量級以上。即使這樣，手電的光也不能使空氣分子電離。倘若要引雷，手電比手機更有可能。手電和手機的使用有所不同的是，打手電時手電筒是在人身腰部，而打手機時手機卻是舉到人的頭部耳旁。如果真是手機遭雷擊，那不是因為手機發(fā)射出無線電信號，而是因為打手機的人所處的地形和位置高度本來就會遭雷擊。人被雷擊之時，正好也擊到手機上。如果人所處地形位置是安全的，不會遭雷擊，打手機也不會遭雷擊。再之，氣象部門使用的氣象雷達，頻率在2000MHz以上，比手機的通信頻率高；手機的功率不過0.5瓦左右，氣象雷達的功率更是比手機功率大幾個數(shù)量級，倘若手機會引雷，那氣象雷達更會引雷了�？墒牵诶子晏鞖庀罄走_照樣工作，也從未聽說過氣象雷達引雷遭擊的報導。對此，氣象部門的人員更比局外人更清楚。

我們從現(xiàn)實生活也可感知，我們周圍的空氣并沒有電離。如果我們生活的空間成了“很好的導體”，我們置身在導電的空氣中，怎么生存？電力系統(tǒng)的高電壓輸電線遍布全國各地，這些高電壓輸電線上的高電壓不都通過“導電的空氣”傳導，使所有在空氣中的人遭受高壓電擊而身亡？或者說所有的高壓輸電線因空氣電離導電而直接短路和接地，那它們還能正常工作嗎？

如果手機能夠引雷，那我們的防雷技術不就變得非常簡單了嗎？何必安裝避雷針、避雷帶和避雷網(wǎng)，只要在需要防雷的地方放一部手機不就成了嗎？因此，“手機引雷”之說缺乏科學的依據(jù)，完全是對防雷知識，對物理學的誤解。在任何時候手機都不可能引雷，只要處于安全的位置，人們在雷雨天照樣可以打手機。其實對講機跟手機具有相似之處，因此只要處于安全的位置，人們在雷雨天照樣可以使用對講機。