主頁（http://www.130131.com）：技術(shù)男也來駁“TD式創(chuàng)新”：外行看熱鬧，內(nèi)行看門道

關(guān)于“財新版”的TDSCDMA報道，在信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域可謂掀起軒然大波，以前對于TDSCDMA技術(shù)的負(fù)面新聞其實已經(jīng)不算少了，但這篇文章分量之重，懷疑和否定之鋒利，已經(jīng)遠遠超過TDSCDMA技術(shù)的本身，而直指對于“中國式創(chuàng)新”的質(zhì)疑和批駁，實在是迎合了長久以來“開化和開明“的意見人士之心思。在這個多變的時代背景下，如此形式的否定，不能說是絕后，但確是空前的。

其實，“質(zhì)疑“和”否定“本身的存在并不是一件壞事情，理性的質(zhì)疑往往會監(jiān)督和促進被質(zhì)疑對象的健康發(fā)展，而經(jīng)不起質(zhì)疑的技術(shù)也往往本身并不真正適合市場競爭，如果僅僅是溫室花朵早晚被爆的話，又何必存在呢？最近沸沸揚揚的被千夫指的又何止TDSCDMA和”中國式創(chuàng)新“？看看美國政府機構(gòu)CIA在”虐囚門“上被寫得出幾千頁報告的機構(gòu)盯上，那才是大麻煩！可大家心里都明白，美國制度在某種程度上的優(yōu)越性，也正是有人做也有人看，猶如不倒翁般歪歪扭扭驚險萬狀但就是不”倒“，不得不承認(rèn)這是真本事。

扯遠了……

財新此文的主筆記者，寫這篇文章應(yīng)該下了不少功夫，文章里方方面面的電信人物看起來訪問到了很多，其中不少高層，有的還署了名，看起來分量不輕。但在我看來，文章有點“輕飄飄”的感覺。道理很簡單，因為對一個技術(shù)體系的任何評價，哪怕是側(cè)重于其社會和經(jīng)濟價值的分析，也不該脫離技術(shù)體系的技術(shù)本質(zhì)。否則如同空中閣樓去探討技術(shù)該不該、當(dāng)不當(dāng)，難免搖搖晃晃，難以服眾。

若干年前，我從事過一段時間的Wimax技術(shù)工作，當(dāng)時作為Wimax早期標(biāo)準(zhǔn)802.16d（固定無線寬帶接入階段）的競爭對手，曾仔細(xì)分析過Mcwill這種類似技術(shù)，也因此了解到信威的技術(shù)核心，陳衛(wèi)和徐廣涵的傳奇故事。其中徐廣涵作為中國人最早涉及智能天線技術(shù)的先行者，曾經(jīng)有過一篇很“科普“很精彩的對于TDSCDMA的技術(shù)文章（可惜好像網(wǎng)上找不到了），那個叫板上釘釘，那個叫踏實……你就明白技術(shù)文章或者技術(shù)評判類和分析類文章，都應(yīng)該那樣寫。

我不是貶低財新記者的職業(yè)素質(zhì)和技術(shù)功底，而是想說，類似的技術(shù)體系評判報道，尤其前面還扣一大帽子“中國式創(chuàng)新“，拿起筆來就和寫財經(jīng)新聞一樣去采訪和編譯，顯然不合適。沒有技術(shù)做基礎(chǔ)，那些所謂的爆料的高管，話里是否有話？話的弦外之音？你確定你都明白了？這樣駕馭出的文章和隨后給出或明或暗的”觀點“，別人怎么看我不關(guān)心，我個人是不服氣的。

好吧，話說到這里，我其實并不想炮制一篇針對財新文章的點對點的應(yīng)答文章，坦白說，我的技術(shù)水準(zhǔn)也寫不出對于整個一個技術(shù)體系的綜述文章，只是有點點個人觀點，半新不舊，僅供參考：

西門子的確在當(dāng)年保留有TDD-CDMA的技術(shù)研究線，是完全獨立與當(dāng)時呼聲最高的FDD-WCDMA而存在的。巔峰時期的西門子通訊集團保留TDD和FDD兩根線上的CDMA研發(fā)初衷是不希望把雞蛋放在一個籃子里，也是建立在GSM時代橫掃亞歐大陸的超級利潤上（大家可以順便回顧一下那些日子里移動通訊工程師的瀟灑生活）。

可在ETSI（歐洲地區(qū)性標(biāo)準(zhǔn)組織）體系里，另外兩家巨頭，Nokia和Ericsson卻只把賭注壓在了FDD的WCDMA上，權(quán)衡再三，既為了能在ITU（全球性標(biāo)準(zhǔn)組織，屬于聯(lián)合國組織）有更大的把握壓倒北美共同的敵人Qualcomm的CDMA2000，也為了能在一個單一體系下公平取攫取最大的利益，N和E最終阻擋了Simens的TDCDMA原生標(biāo)準(zhǔn)（1MHz載波帶寬），那本質(zhì)是基于1MHz的低碼片速率TDDCDMA制式，而是將其作為FDDWCDMA的補充制式統(tǒng)一到5MHz的高碼片速率的全新的TDDCDMA制式，這樣ETSI（后來主導(dǎo)權(quán)進化給了3GPP）手里有了比較齊備的3G體系，即配套的UTRA-FDD和TDD。

但從技術(shù)本質(zhì)上講，西門子倡導(dǎo)的TDDCDMA里的核心技術(shù)之一，聯(lián)合檢測（一種降低用戶間干擾從而提升網(wǎng)絡(luò)容量的關(guān)鍵技術(shù)）在從1MHz載波帶寬到5MHz載波帶寬的強行變化中，復(fù)雜度成倍提高而變得幾乎不可操作（當(dāng)時的技術(shù)水平）。這實際上宣布了這個標(biāo)準(zhǔn)的名存實亡，后續(xù)的產(chǎn)業(yè)落實也就很渺茫了，實際上也確實沒有相關(guān)產(chǎn)品實際落地和商用。這就給西門子和中國的合作打下了伏筆，因為西門子當(dāng)然不想完全將自己的研發(fā)成果束之高閣。

再看當(dāng)時的國內(nèi)，還處于GSM大干階段，對于移動技術(shù)和業(yè)務(wù)的理解，應(yīng)該是極有限的，但也并不是說沒有先鋒公司的存在，在美國誕生的Cwill（后來的北京信威）由Moto員工陳衛(wèi)和徐廣涵（智能天線科學(xué)家）創(chuàng)立，他們搞的SCDMA本地?zé)o線接入技術(shù)從第一天起就花了很多心思要繞過Qualcomm對于CDMA技術(shù)的壟斷的，后來也確實做到了，否則他們在美國也沒法生存。這里的SCDMA里的S就意指Syn同步（上行同步），這也是聯(lián)合檢測（西門子在自己原生的TDDCDMA里應(yīng)用）的技術(shù)基礎(chǔ)；與此同時，因為徐廣涵在智能天線領(lǐng)域上的專長，使得差不多96-98年這個時間段剛剛完成設(shè)計和問世的SCDMA技術(shù)在某種程度上和西門子的TDDCDMA技術(shù)上很類似，有異曲同工的味道。同時，對于智能天線的理解和實際運用，使得SCDMA技術(shù)在區(qū)區(qū)500KHz的載波帶寬上就能取得相當(dāng)不錯的話音容量，具體數(shù)值不清楚，但一定是令人印象深刻。這，也是吸引西門子的地方。

商業(yè)社會里沒有任何可操作的合作是一廂情愿的，信威當(dāng)時的SCDMA一定是有吸引西門子的地方，再加上信威背后的國家信產(chǎn)部集團背景和強烈的沖擊3G標(biāo)準(zhǔn)的決心，西門子才會伸出橄欖枝，雙方也才會最終在共同利益下走到一起。

這是不能否認(rèn)的……事實！

而非，TDSCDMA是西門子的技術(shù)施舍。

當(dāng)然，信威主導(dǎo)的SCDMA本身屬于固定網(wǎng)技術(shù)，讓用戶移動起來的全套信令機制核對物理層的適應(yīng)性修改，我相信在那么短的時間內(nèi)信威（后來是大唐移動接手）搞不出來，所以你說這里面西門子和信威（包括后來具體標(biāo)準(zhǔn)撰寫的大唐移動）的貢獻誰的更大更重要？不好妄斷。

真不如財新記者跟蹤報道，你去采訪一下徐廣涵、陳衛(wèi)這些當(dāng)年參與主筆TDSCDMA的關(guān)鍵科學(xué)家（注意，不是高層領(lǐng)導(dǎo)，是科！學(xué)！家！才是王道），看看科學(xué)家對于技術(shù)的判斷，和一個具有巨大市場潛力的超級大國是否應(yīng)該在3G全面鋪開之前擁有自己的標(biāo)準(zhǔn)，他們是怎樣說怎樣想的？

但是TDSCDMA本身的技術(shù)根基，有中國人的很大一部分貢獻也是無疑的，后來在3G發(fā)牌之前，國內(nèi)也有過巨大的質(zhì)疑和爭議，曾經(jīng)專門有過專利統(tǒng)計，如果統(tǒng)一算上Huawei，ZTE，DTM，國內(nèi)力量在TDSCDMA標(biāo)準(zhǔn)上，手里的專利還是超過一半的，也就超過了TDD鼻祖西門子移動。

財新觀點里很大一部分是說其實沒必要自己獨立搞TDS的，所以真正明白WCDMA和TDS的差距，也是必要的。

學(xué)過通訊理論的人，特別是早幾年的CDMA時代畢業(yè)的學(xué)生，都應(yīng)該明白，移動通訊很重要的一點是要克服“多徑效應(yīng)“，包括多徑所引發(fā)的信道頻率選擇效應(yīng)和無規(guī)律的信道衰落，這是制約信道容量的主要障礙，具體不展開了。克服“多徑效應(yīng)”的技術(shù)理論手段的不同形成了標(biāo)準(zhǔn)之間的根本性差異（或者之一）。

WCDMA的技術(shù)出發(fā)點很高，起步的載波駕馭帶寬就是5MHz，配套的碼片速率則高達3.84Mcps。這當(dāng)然是一個好的物理基礎(chǔ)，高的碼片速率除了可以提供更好的擴頻增益，改善信道衰落環(huán)境之外，更可以提供對于多種多媒體業(yè)務(wù)的支持，大大跳出話音業(yè)務(wù)的局限性。這是很符合ITU的3G技術(shù)需求的。但與此同時，針對如此高碼片速率和大跨度的載波，也必須要有從未實現(xiàn)過的超高功率控制頻率和復(fù)雜的Rake接收機（一種對抗多徑的分集接收技術(shù)），這些技術(shù)對于物理器件和芯片能力的需求也是很高的，這是當(dāng)時國內(nèi)技術(shù)平臺不敢想的。

所以有另一條技術(shù)路徑，它克服多徑效應(yīng)的方法并非Rake接收體系，而是利用上行同步和聯(lián)合檢測，一樣可以在相當(dāng)?shù)某潭壬媳Ｕ闲诺蕾|(zhì)量和容量，但同時卻并不需要太過復(fù)雜的物理器件能力。這是一種對于小載波的“精耕細(xì)作”，所以最初西門子的TDD技術(shù)只有1MHz，而信威的本地環(huán)路SCDMA只有500KHz，當(dāng)然后來統(tǒng)一到1.6MHz是兼容考慮對于多媒體業(yè)務(wù)的支持。實際上，TDD低碼片速率（就是后來的TDSCDMA）確實有更好的頻譜效率，有利于運營商在不成對的TDD頻譜上開展業(yè)務(wù)，國際上TDD和FDD頻譜，在相同帶寬的前提下，拍賣價格差好幾倍的….

所以不難有個結(jié)論，WCDMA和TDSCDMA不是個孰優(yōu)孰劣的問題，而是個技術(shù)方向的問題。WCDMA起點高，滿足多媒體業(yè)務(wù)更好，而且事后證明其高帶寬的HSxPA演進非常平滑，這都是優(yōu)勢；但你也不能因此把TDS說得一文不名（還有罵是一坨翔的，我也正是服了，是你腦子里有翔吧？�。�，實際上TDS的精耕細(xì)作確實有效而且正常產(chǎn)業(yè)化之后成本會更好（可惜很多因素下沒實現(xiàn)），而且TDS為了彌補段碼片速率的先天劣勢，也補用了智能天線，從綜合效果來看，尤其仿真效果是不差的，實際環(huán)境下的表現(xiàn)不近人如意有很多非技術(shù)原因，要另說。

這不是個技術(shù)問題，我說不好。但實際有個白癡也應(yīng)該明白的道理，歐洲人明知道北美的CDMA體系在話音支持下更好，為什么要在WCDMA體系建立中，處心積慮剔出任何有可能的來自北美的技術(shù)？你看大家都知道同步機制會使網(wǎng)絡(luò)性能更優(yōu)，會使切換成功率更高，會使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)干擾更小，而且美國有完全開放的GPS，絕對合格的同步源��！成本不高��！為啥不用呢？他們可是盟友啊！

就兩個字，利益。

中國是一個潛在的數(shù)倍于歐洲或者美國的電信市場（現(xiàn)已為事實），你自己要搞一個通訊標(biāo)準(zhǔn)，改革開放以后剛勉強填飽肚子就像分人家的盛宴，換你你干？他不擠兌你排斥你挪喻你嘲笑你打擊你他干嗎？

我實際很欣賞這種一定要繞過“專利”的研究方法，尤其當(dāng)它是一個系統(tǒng)性設(shè)計，這基本意味著你要全新思考而找出替代當(dāng)下統(tǒng)治級別機制的最佳方案，歐洲人這么做了，做到了；Cwill在美國兩個留學(xué)生也這么做了，也做到了。那么為啥一個巨大的國家為什么不去做呢？不去做怎么知道自己行不行呢？

從學(xué)術(shù)上看，通訊體制設(shè)計和實現(xiàn)，是大考。消化一個通訊規(guī)范并制造相關(guān)產(chǎn)品并測試和商用，難度是完全不可以和自己制定通訊標(biāo)準(zhǔn)在制造相關(guān)產(chǎn)品并測試和商用相提并論的。學(xué)得再像也不如自己設(shè)計來的實在和踏實。當(dāng)然不能極左一刀切，但具備完備的標(biāo)準(zhǔn)制定能力，體現(xiàn)了一個國家的總體電信技術(shù)水平，這是基礎(chǔ)問題！你有了這個基礎(chǔ)，再搭建產(chǎn)業(yè)鏈，再去和外界取長補短，人家也看得起你。否則就永遠有財新文中的那種輕慢，揮之不去。

十年前，別說去類似T-Mobile這種級別的歐洲巨頭交流技術(shù)，人家愛聽不聽；就是遠在波蘭南部小城的家族級別的運營商交流，人家也是滿臉質(zhì)疑….再看看現(xiàn)在，Huawei一只腳要踩爆地球了。這種質(zhì)的蛻變，你說光跟人家做能做的出來我把腦袋給你。

提到“輕慢”二字，財新文中論述歐洲專家當(dāng)著李默芳質(zhì)疑智能天線的那一段，我覺得很搞笑。難道Phy層的創(chuàng)新技術(shù)就不是好技術(shù)？我把創(chuàng)新點放在物理層上從而簡化上層體系設(shè)計思路難道不是一種思路？這個歐洲專家好搞笑，我想唯一的技術(shù)出發(fā)點就是不大相信智能天線在那個年代的實用性，但就此得出結(jié)論說，“如果過分依賴智能天線，是不是說明上層設(shè)計有問題？”這純粹是廢話。反過來我能不能說你底層物理層沒有創(chuàng)新，而因此WCDMA的創(chuàng)新不夠徹底呢？

沒錯，實際的TDSCDMA在部屬過程中確實有過這樣那樣的問題，大門板、多鞭子問題暴露無疑，但這個本身不是技術(shù)問題，而是技術(shù)適應(yīng)部屬的工程問題，這是正常應(yīng)該出現(xiàn)并且也在后續(xù)得到徹底解決的問題。近幾年，8振源的天線通過極化方式規(guī)劃設(shè)計，天線寬度甚至比早期的獨立GSM天線還窄，性能卻不可同日而語，這就是技術(shù)在工程上的進步，這就是我們需要的也必須要正視的“技術(shù)進步的正常過程”。在這個過程中的反復(fù)思考和改進，對于整體的技術(shù)進步，幫助是根本的、徹底的和實在的。

經(jīng)濟問題講不清楚，手里也沒有數(shù)據(jù)。但定性討論這個問題其實可以得出和財新不太一樣的結(jié)論。TDSCDMA實際在三期以后，兼容支持TDDLTE已經(jīng)是中國移動鐵打的要求了。首先是在F頻段同頻支持TDDLTE，其次演進到F和D跨頻段兼容TDDLTE。國內(nèi)的三家實際上都能做到，這也意味著，這部分TDS現(xiàn)網(wǎng)設(shè)備（40萬站中超過80%），或者部分，或者全部，從天線、抱桿、RRU、各種避雷、電源、機架甚至BBU，都可以重復(fù)利用。實際上也有很多城市的移動網(wǎng)絡(luò)也確實是這么做的，比如杭州（錢塘北）、上海（內(nèi)環(huán)內(nèi)）即為典型樣板。怎么能一刀切解釋成TDSCDMA投資完全因為短周期而浪費了呢？這帳算得我糊涂了….

除此之外，必須要看到，06年開始的TDSCDMA規(guī)模測試，一直到08年率先發(fā)牌（記不清了），不管TDSCDMA自身網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)如何，客觀上，注意！是客觀上！很大程度上延后了WCDMA和CDMA20001xEVDO的牌照發(fā)放，這個時間窗，不管國內(nèi)設(shè)備廠商愛不愛聽，對于自身技術(shù)成熟和避免國外強勢廠商沖擊，是有保護作用的。如果不是TDSCDMA這么一搞，3G發(fā)牌提前到05/06年，也許西門子移動也不會消失，西方巨頭會在中國撈取比GSM更大的利潤，這是必然的。如果利潤恒定，國內(nèi)能拿多少？你說？

TDS搞到最后，老外撤退的撤退，合并的合并，Nortel、Lucent、Siemens.甚至包括Samsung和Fujitsu，都是沒能撐過那一個時期，這個客觀上你說幫了誰？當(dāng)然有人會說不要臉，防止公平競爭，呵呵，全球經(jīng)濟一體化時代，誰要過臉啊？

而且TDS客觀上極大增加了中國移動這張全球最大的GSM網(wǎng)絡(luò)的國產(chǎn)化率，因為WCDMA進不來，TDS在優(yōu)化過程中表現(xiàn)不佳，直接導(dǎo)致中國移動的GSM網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)爆棚。這個首要的應(yīng)對方法，除了加快優(yōu)化TDS，GSM本身的3G化也很重要，包含RRU拉遠、MCTRX、BBUpool、AFlex…..樣樣都是國內(nèi)設(shè)備商跑得最快，由此對于國外巨頭的搬遷也可謂摧城拔寨。試問如果國外巨頭也有足夠利潤大力度參與競爭（TDS極大壓縮了外國廠商在華利潤率），我們會有這么多勝利嗎？

在4G標(biāo)準(zhǔn)的遞交和準(zhǔn)備過程中，顯然，我們因為TDS是有了更多的技術(shù)準(zhǔn)備和底氣，至少要求TDDLTE的幀格式兼容TDS吧（中國移動聯(lián)合其他人家提的）？沒有TDS你提個屁啊！誰理你呀！而且智能天線在LTE里算是明媒正娶登堂入室了，誰經(jīng)驗豐富�。恐袊�移動天線都不用換，直接跑LTE這不是事實的優(yōu)勢嗎？

最后，我想說，干都干了，現(xiàn)在翻舊帳，不是說事后就不能諸葛亮，而是對分析系統(tǒng)問題要公平，不要理論出發(fā)之前就已經(jīng)心里有了答案。是，國家很多問題，不是說有問題就不做了，TDS的功勞和缺陷一樣突出，而很多的缺陷成分來自于標(biāo)準(zhǔn)的先天不足（低碼片速率）和時間的步步錯節(jié)，這不能整體否定TDS，更不能否定“中國式創(chuàng)新”。什么都能錯，就是不能政治上犯錯誤，嘴下積德，否則下次財新想發(fā)言機會都沒了，社會還是需要你們，需要不同觀點的。

另，據(jù)說有人說這是電信聯(lián)通抗拒TDD/FDDLTE混合組網(wǎng)的槍文，我也是醉了！按照這篇文章的思路，如果當(dāng)年給移動發(fā)WCDMA牌照，你們還存在嗎？

媽蛋！

小寶爹寫了六個小時